六七
吾鄉沈方舟用濟，詩宗老杜。常來金陵，與姚雨亭、袁古香諸人唱和。餘宰江寧時，先生已老，不復來矣。杭人有謀梓其詩者，託餘訪之歸愚尚書。尚書雲：“聞其全稿藏張少弋家。”少弋已亡，竟難搜葺。雨亭之子記其《留別》雲：“青尊斷送流光易，白社重尋舊雨難。”自此永訣。
六八
青田才女柯錦機，有宣文夫人之風；絳幃問字者數十人。同鄉韓太守錫胙猶及見之。誦其《送夫應試》雲：“劍匣書囊自檢詳，冬裘夏葛賦行裝。西風忽送來朝別，明月休沉此夜光。見說試文容易作，須知客感最難防。莫誇司馬題橋柱，富貴何如守故鄉？”《調郎》雲：“午夜剔銀燈，蘭房私事急。薰蕕郎不知，故故偎儂立。”又雲：“合線煩君申食指，拾釵爲我屈儒躬。”《自題小像》雲：“焚香合受檀郎拜，一幅盤陀水月身。”
六九
汪大紳道餘詩似楊誠齋。範瘦生大不服，來告餘。餘驚曰：“誠齋一代作手，談何容易！後人嫌太雕刻，往往輕之。不知其天才清妙，絕類太白；瑕瑜不掩，正是此公真處。至其文章氣節，本傳具存；使我擬之，方且有愧。”
七O
王弁州推尊李於鱗，而弁州之才，實倍於李。予愛其《短歌》數句雲：“不必名山藏，不必千金懸。歸去來，一壺美酒抽一編，讀罷一枕牀頭眠。天公未喚債未滿，自吟自寫終殘年。”《棄官》雲：“人生求官不可得，我今得官何棄之？六月繡襦黃金垂.，行人拍手好威儀。與君說苦君不信，請君自衣當自知。”本傳稱先生論詩，呵斥宋人；晚年臨終，猶手握《蘇子瞻集》。此二詩，果似子瞻。
七一
嚴滄浪借禪喻詩，所謂“羚羊掛角”，“香象渡河”，有神韻可味，“無跡象可尋”。此說甚是。然不過詩中一格耳。阮亭奉爲至論，馮鈍吟笑爲謬談：皆非知詩者。詩不必首首如是，亦不可不知此種境界。如作近體短章，不是半吞半吐、超超玄箸，斷不能得弦外之音、甘餘之味：滄浪之言，如何可詆？若作七古長篇、五言百韻，即以禪喻，自當天魔獻舞，花雨彌空，雖造八萬四千寶塔，不爲多也；又何能一“羊”一“象”，顯“渡河”、“掛角”之小神通哉？總在相題行事，能
放能收，方稱作手。
七二
餘雅不喜苛論古人。阮亭罵杜甫無恥，以其上明皇《西嶽賦表》雲：“惟嶽授陛下元弼，克生司空。”指楊國忠故也。不知表奏體裁，君相併美；非有心阿附。況國忠亂國之跡，日後始昭。當初相時，杜甫微臣，難遽斥爲奸佞。即如上哥舒翰詩，亦極推尊；安能逆料其將來有潼關之敗哉？韓昌黎《贈鄭尚書序》，鄭權也；顏真卿《爭坐位帖》，與郭英義也：本傳皆非正人，而兩賢頗加推奉。行文體制，不得不然。宋人訾陸放翁爲韓偏胄作記，以爲黨奸；魏叔子責謝疊山作《卻聘書》，以伯夷自比，是以殷紂比宋：皆屬吹毛之論。孔子“與上大夫言，閣閣如也”。所謂“上大夫”者，獨非季桓子、叔孫武叔一輩人乎？
七三
隨園席間詠六月菊，儲秀才潤書雲：“秋士偶然輕出處，高人原不解炎涼。”餘嘆爲獨絕。何南園一聯雲：“隱士靜宜荷作侶，東籬閒愛日如年。”雖差遜，而心思自佳。何南園《望晴》詩云：“風都有意收殘暑，雲尚多情戀太陽。莫怪人間無易事，一晴天且費商量。”春過隨園，見遊女，又雲：“送與名園助春色，水邊來往麗人多。”
七四
《北史》稱：庾自直爲隋煬帝改詩，許其詆呵。帝必削改至於再三，俟其稱善而後已。煬帝雖非令主，如此虛心，.亦雲難得。第“改章難於造篇，易字艱於代句”，劉勰所言，深知甘苦矣。
七五
餘己未同年，多出任封疆、內調鼎鼐者，可謂盛矣！近都薨逝，惟餘以奉母故，空山獨存。想勤勞王事者，畢竟耗心力、損年壽耶？嵇康有“圉馬不乘，壽高羣廄”之語，似亦有理。宋人吟《古樹》雲：“四邊喬木盡兒孫，曾見吳宮幾度春？若使當時成大廈，也應隨例作灰塵。”《閨詞》雲：“羨他村落無鹽女，不寵無驚過一生。”（未完待續）