七二
盧招人觀虹橋芍藥，諸名士集二十餘人；獨布衣金司農詩先成，雲：“看花都是白頭人，愛惜風光愛惜身。到此百杯須滿飲，果然四月有餘春。枝頭紅影初離雨，扇底狂香欲拂塵。知道使君詩第一，明珠清玉比精神。”盧大喜，一座爲之擱筆。
七三
詩家閨秀多，青衣少。高明府繼允有蘇州薛筠郎，貌美藝嫺，賦《秋月》雲：“風韻亂傳杵，雲華輕入河。”《旅思》雲：“如何野店聞鍾夜，猶是寒山寺裏聲。”《曉行》雲：“並馬忽驚人在後，貪看山色又回頭。”皆有風調。筠郎隨主人入都，卒於保陽。高刻其遺稿，屬餘題句。餘書三絕，有雲：“絕好齊、梁詩弟子，不教來事沈尚書。”
七四
沈歸愚選《明詩別裁》，有劉永錫《行路難》一首雲：“雲漫漫兮白日寒，天荊地棘行路難。”批雲：“只此數字，抵人千百。”予不覺大笑。“風蕭蕭兮白日寒”，是《國策》語。“行路難”三字是題目。此人所作，只“天荊地棘”四字而已，以此爲佳，全無意義。須知《三百篇》如“採採苯苜”、“薄言採之”之類，均非後人所當效法。聖人存之，採南國之風，尊文王之化；非如後人選讀本，教人摹仿也。今人附會聖經，極力讚歎。章菔齋戲仿雲：“點點蠟燭，薄言點之。點點蠟燭，薄言剪之。”注雲：“剪，剪去其煤也。”聞者絕倒。餘嘗疑孔子刪詩之說，本屬附會。今不見於《三百篇》中，而見於他書者，如《左氏》之“翹翹車乘，招我以弓”，“雖有姬姜，無棄憔悴”；《表記》之“昔吾有先正，其言明且清”；古詩之“雨無其極，傷我稼穡”之類：皆無愧於《三百篇》，而何以全刪？要知聖人述而不作。《三百篇》者，魯國方策舊存之詩，聖人正之，使《雅》、《頌》各得其所而已，非刪之也。後儒王魯齋欲刪《國風》淫詞五十章，陳少南欲刪《魯頌》，何迂妄乃爾！
七五
宋人好附會名重之人，稱韓文杜詩，無一字沒來歷。不知此二人之所以獨絕千古者，轉妙在沒來歷。元微之稱少陵雲：“憐渠直道當時事，不着心源傍古人。”昌黎雲：“惟古於詞必己出，降而不能乃剽賊。”今就二人所用之典，證二人生平所讀之書，頗不爲多，班班可考；亦從不自注此句出何書，用何典。昌黎尤好生造字句，正難其自我作古，吐詞爲經。他人學之，便覺不妥耳。
七六
女寵雖自古爲患，而地道無成，其過終在男子。使太宗不死，武氏何能爲禍？李白雲：“若教管仲身常在，宮內何妨更六人！”楊誠齋雲；“但願君王誅宰韶，不愁宮裏有西施。”唐人詠《明皇》雲：“姚、宋不亡妃子在，胡塵那得到中華？”《僖宗幸蜀》詩云：“地下阿瞞應有語，這回休更怨楊妃。”範同叔雲：“吳國若教丞相在，越王空送美人來。”此數首，皆爲美人開脫。餘詠《陳宮》雲：“若教褒妲逢君子，都是《周南》傳裏人。”亦此意也。唐人又有句雲：“吳王事事都顛倒，未必西施勝六宮。”尤妙。
七七
餘雅不喜四皓事，着論非之；且疑是子長好奇附會，非真有其人也。後讀杜牧“四皓安劉是滅劉”、錢辛楣先生“安呂非安劉”二詩，可謂先得我心。顧祿伯亦有詩誚之雲：“垂老與人家國事，幾聞巢、許出山來？”
七八
己酉夏間，鰲靜夫圖明府與張荷塘過訪隨園，蒙見贈雲：“太史藏書地，因山得一園。西風吹蠟屐，涼雨叩蓬門。霜重楓將老，秋酣菊已繁。十年荒舊學，詩律待深論。”此詩雖成，逾年不寄。直至鰲公調任金山，餘過鬆江，舟中相晤，方出以相示。予問：“何不早寄？”曰：“荷塘道不佳。”餘笑曰：“此詩通首清老，一氣卷舒，不求工於字句間。古大家往往有之，頗可存也。想荷塘引《春秋》之義，必欲責備賢者，誘出君驚人之句耶？”彼此囅然。鰲第三句是“西風吹倦客”。荷塘道：“‘倦’字對不過‘蓬’字。”爲改作“西風蠟山屐”。餘道；“‘蠟’字又與‘風’字不相聯貫，不如改‘西風吹蠟屐’，益覺清老也。”（未完待續）